Shkrim filozofik për mendje të mprehta të cilat kanë durim të lexojnë.

Arsyetimi dhe Intuita

Për realitetin apo jorealitetin e botës së mistikut nuk di asgjë të sigurt. Nuk kam dëshirë ta mohoj, madje as të deklaroj se depërtimi që zbulon se nuk është një pasqyrë e mirëfilltë. Ajo që dua të ruaj – dhe është këtu që qëndrimi shkencor të bëhet i domosdoshëm – është se depërtimi, i pa provuar dhe i pambështetur, është një garanci e pamjaftueshme e së vërtetës, përkundër faktit se shumë nga e vërteta më e rëndësishme sugjerohet së pari me mjetet e saj. Është e zakonshme të flasim për një kundërshtim midis instinkti dhe arsyes; në shekullin e tetëmbëdhjetë, opozita u tërhoq në favor të arsyes, por nën ndikimin e Rusoit, instinkti i lëvizjes romantike iu dha preferencë, së pari nga ata që u rebeluan kundër formave artificiale të qeverisjes dhe mendimit, dhe pastaj, racionalizmit ju mbrojtja e teologjisë tradicionale, u bë gjithnjë e më e vështirë, nga të gjithë ata që ndienin në shkencë një kërcënim për besimet e shpikura, të cilat i shoqëronin me një pikëpamje shpirtërore për jetën dhe botën. Bergson, nën emrin e “intuitës”, ka ngritur instinktin në pozicionin e arbitrit të vetëm të së vërtetës metafizike. Por në fakt kundërshtimi i instinktit dhe arsyes është kryesisht iluzor. Instinkti, intuita ose pasqyra është ajo që së pari çon në besime të cilat arsyeja vijuese konfirmojnë ose konfuzojnë; por konfirmimi, aty ku është e mundur, konsiston, në analizën e fundit, të marrëveshjes me besimet e tjera jo më pak instiktive. Arsyeja është një forcë harmonizuese, kontrolluese dhe jo krijuese. Edhe në fushën më logjike, është pasqyrë që së pari arrin në atë që është e re. Kur instikti dhe arsyeja ndonjëherë bëjnë konflikt ka të bëjë me besimet e vetme, të mbajtura në mënyrë instinktive dhe të vendosura me një vendosmëri të tillë që asnjë shkallë mospërputhjeje me besimet e tjera të mos çojë në braktisjen e tyre. Instinkti, si të gjitha aftësitë njerëzore, mund t’i nënshtrohet gabimit. Ata për të cilët arsyeja është e dobët shpesh nuk dëshirojnë ta pranojnë këtë për sa i përket vetes, megjithëse të gjithë e pranojnë atë në lidhje me të tjerët. Kur instinkti është më së paku i nënshtruar gabimit ka të bëjë me çështjet praktike se gjykimi i duhur është një ndihmë për mbijetesë: miqësia dhe armiqësia te të tjerët, për shembull, shpesh ndjehen me diskriminim të jashtëzakonshëm përmes maskave shumë të kujdesshme. Por edhe në çështje të tilla, një përshtypje të gabuar mund të jepet nga rezervat ose lajkat. Dhe në çështjet më pak të drejtpërdrejta praktike, siç është fjala për filozofinë, besimet shumë të forta instiktive nganjëherë gabohen plotësisht, pasi mund të mësojmë përmes mospërputhjes së tyre të perceptuar me besime të tjera po aq të forta. Janë konsiderata të tilla që kërkojnë ndërmjetësimin harmonik të arsyes, i cili teston bindjet tona nga pajtueshmëria e tyre e ndërsjellë, dhe shqyrton, në raste të dyshimta, burimet e mundshme të gabimit nga njëra anë dhe nga ana tjetër. Në këtë nuk ka kundërshtim ndaj instinktit si e tërë, por vetëm te besimi i verbër në disa aspekte interesante të instinktit në përjashtimin e aspekteve të tjera më të zakonshme por jo më pak të besueshme. E tillë është njëanshmëria, jo instinkti në vetvete, se arsyeja synon korrigjimin. Këto pak a shumë të pakta të mundshme mund të ilustrohen duke aplikuar në avokimin e Bergson për “intuitë” kundër “intelektit”.

Ka, thotë ai, “dy mënyra thellësisht të ndryshme të njohjes së një sendi : E para nënkupton që të lëvizim rrotull objektit: e dyta që hyjmë në të. E para varet nga këndvështrimi në të cilin vendosemi dhe nga simbole me të cilat shprehemi. E dyta as nuk varet nga një këndvështrim dhe as nuk mbështetet në ndonjë simbol. Lloji i parë i njohurive mund të thuhet se ndalet te relative ; i dyti, në ato raste kur është e mundur, të arrihet absolute . “
E dyta nga këto, e cila është intuita, është, thotë ai,” lloji i simpatisë intelektuale_ me të cilën njeriu vendoset brenda një objekti në mënyrë që të përkojë me atë që është unike në të dhe për këtë arsye e pashpresueshme “.
Në ilustrim, ai përmend vetëdijen: “ekziston një realitet, të paktën, të cilin ne të gjithë e kapim nga brenda, nga intuita dhe jo nga analiza e thjeshtë. Është personaliteti ynë në rrjedhën e tij përmes kohës – vetja jonë që duron” . Pjesa tjetër e filozofisë së Bergson-it konsiston në raportimin, përmes mediumit të papërsosur të fjalëve, njohurive të marra nga intuita dhe dënimin e plotë si pasojë të të gjitha njohurive të pretenduara që rrjedhin nga shkenca dhe sensi i zakonshëm. Kjo procedurë, pasi ajo merr palë në një konflikt besimesh instinktive, qëndron në nevojë për justifikim duke provuar besueshmëri më të madhe të besimeve nga njëra anë sesa e atyre nga ana tjetër. Bergson e provon këtë arsyetim në dy mënyra, së pari duke sqaruar se intelekti është një fakultet thjesht praktik për të siguruar sukses biologjik, së dyti duke përmendur bëmat e shquara të instinktit tek kafshët dhe duke theksuar karakteristikat e botës, të cilat, megjithëse intuita mund t’i kapë ata, janë bezdisëse tek intelekti ndërsa ai e interpreton atë. Për teorinë e Bergsonit se intelekti është një fakultet thjesht praktik, i zhvilluar në luftën për mbijetesë dhe jo një burim besimesh të vërteta, mund të themi, së pari, se vetëm përmes intelektit e dimë për luftën për mbijetesë dhe për biologjinë, prejardhjen e njeriut: nëse intelekti është mashtrues, e gjithë kjo histori thjesht e konstatuar është gjoja e pavërtetë. Nëse, nga ana tjetër, ne pajtohemi me të duke menduar se evolucioni ndodhi ashtu siç besoi Darvini, atëherë nuk është vetëm intelekti, por të gjitha aftësitë tona, që janë zhvilluar nën stresin e shërbimeve praktike. Intuita shihet në maksimum kur është direkt e dobishme, për shembull në lidhje me personazhet dhe disponimet e njerëzve të tjerë. Bergson me sa duket mendon se aftësia për këtë lloj njohurie është më pak e shpjegueshme nga lufta për ekzistencë sesa, për shembull, aftësia për matematikë të pastër. Megjithatë, egërsia e mashtruar nga miqësia e rreme ka të ngjarë të paguajë për gabimin e tij me jetën e tij; ndërsa edhe në shoqëritë më të civilizuara burrat nuk dënohen për paaftësi matematikore. Të gjitha ato më të habitshmet nga rastet e tij të intuitës tek kafshët kanë një vlerë mbijetese shumë të drejtpërdrejtë. Fakti është, natyrisht, që të dy intuita dhe intelekti janë zhvilluar sepse janë të dobishme dhe se, duke folur gjerësisht, ato janë të dobishme kur japin të vërtetën dhe bëhen të dëmshëm kur japin gënjeshtra. Intelekti, tek njeriu i civilizuar, si aftësia artistike, është zhvilluar herë pas here përtej pikës ku është e dobishme për individin; intuita, nga ana tjetër, duket se në tërësi zvogëlohet ndërsa rritet civilizimi. Është më e madhe, si rregull, tek fëmijët sesa tek të rriturit, në të pashkolluarit sesa te arsimuarit. Ndoshta te qentë tejkalon gjithçka që mund të gjendet te qeniet njerëzore. Por ata që shohin në këto fakte një rekomandim të intuitës duhet të kthehen e të vrapojnë të egër në pyll, duke u ngjyrosur me dore dhe duke jetuar me arinjtë e skifterët. Le të shqyrtojmë më tej nëse intuita posedon ndonjë pagabueshmëri të tillë siç pretendon Bergson për të. Shembulli më i mirë i tij, sipas tij, është njohja jonë me veten; megjithatë vetë-dija është proverbialisht e rrallë dhe e
vështirë. Për shembull, shumica e burrave kanë në natyrën e tyre kuptime, kotësi dhe smira për të cilat janë mjaft të pavetëdijshme, megjithëse edhe miqtë e tyre më të mirë mund t’i perceptojnë pa ndonjë vështirësi. Është e vërtetë që intuita ka një bindje e cila i mungon intelektit: ndërsa është e pranishme, është pothuajse e pamundur të dyshosh në të vërtetën e saj. Por nëse duhet të shfaqet, në ekzaminim, të jetë të paktën aq i gabueshëm sa intelekti, siguria e tij më e madhe subjektive bëhet një zhvlerësim, duke e bërë atë vetëm më mashtruesin në mënyrë të parezistueshme. Përveç vetë-njohjes, një nga shembujt më të dukshëm të intuitës është njohja që njerëzit besojnë se zotërojnë prej atyre me të cilët janë të dashuruar: muri midis personaliteteve të ndryshme duket se bëhet transparent, dhe njerëzit mendojnë se shohin në një shpirt tjetër si në veten e tyre. Megjithatë, mashtrimi në raste të tilla praktikohet vazhdimisht me sukses; dhe madje edhe aty ku nuk ka mashtrim të qëllimshëm, përvoja gradualisht dëshmon, si rregull, se pasqyra e supozuar ishte ilustruese, dhe se metodat më të ngadalta të mashtrimit të intelektit janë në planin afatgjatë më të besueshëm. Bergson pohon se intelekti mund të merret vetëm me gjëra për aq kohë sa ato i ngjajnë asaj që është përjetuar në të kaluarën, ndërsa intuita ka fuqinë e kapjes unike dhe risisë që i përkasin gjithmonë çdo momenti të freskët. Se ka diçka unike dhe të re në çdo moment, është sigurisht e vërtetë; është gjithashtu e vërtetë që kjo nuk mund të shprehet plotësisht me anë të koncepteve intelektuale. Vetëm njohja direkte mund të japë njohuri për atë që është unike dhe e re. Por njohja direkte e këtij lloji jepet plotësisht në sensacion, dhe nuk kërkon, aq sa mund ta shoh, ndonjë fakultet të veçantë të intuitës për kapjen e tij. Nuk është as intelekt, as intuitë, por ndjesi, që siguron të dhëna të reja; por kur të dhënat janë të reja në çfarëdo mënyre të mrekullueshme, intelekti është shumë më i aftë të merret me to sesa do të ishte intuita. Intuita, në të vërtetë, është një aspekt dhe zhvillim i instinktit, dhe, si gjithë instinkti, është i admirueshëm në ato rrethana zakonore të cilat kanë formuar zakonet e kafshës në fjalë, por krejtësisht jo kompetente, sapo rrethinat të ndryshohen në një mënyrë që kërkon disa mënyra jo të zakonshme të veprimit.

Kuptimi teorik i botës, i cili është qëllimi i filozofisë, nuk është çështje me rëndësi të madhe praktike për kafshët, për egërsirat, apo edhe për shumicën e burrave të civilizuar. Prandaj, vështirë se mund të supozohet se metodat e shpejta, të ashpra dhe të gatshme të instinktit ose intuitës do të gjejnë në këtë fushë një terren të favorshëm për zbatimin e tyre. Këto janë llojet më të vjetra të veprimtarisë, të cilat sjellin lidhjen farefisnore me brezat e largët të kafshëve dhe paraardhësve gjysëm njerëzorë , që tregojnë intuitën në të mirë të saj. Në çështje të tilla si vetë-ruajtja dhe dashuria, intuita do të veprojë nganjëherë (megjithëse jo gjithmonë) me një shpejtësi dhe precizion të cilat janë mahnitëse për intelektin kritik. Por filozofia nuk është një nga ndjekjet që ilustron lidhjen tonë me të kaluarën: është një ndjekje shumë e rafinuar, shumë e civilizuar, e kërkuar, për suksesin e saj, një çlirim i caktuar nga jeta e instinktit, dhe madje, ndonjëherë, edhe një veçori e caktuar nga të gjitha shpresat dhe frikën e përhershme. Prandaj, nuk është e denjë në filozofi të shpresojmë të shohim intuitën në maksimum. Përkundrazi, meqenëse objektet e vërteta të filozofisë, dhe zakoni i mendimit të kërkuar për kapjen e tyre, janë të çuditshme, të pazakonta dhe të largëta, është këtu, më shumë se pothuajse kudo tjetër, ai intelekt dëshmon superioritetin ndaj intuitës, dhe se është i shpejtë, i paanalizuar në bindjet, më së paku meritojnë pranimin jokritik. Në mbrojtjen e përmbajtjes dhe ekuilibrit shkencor, si kundër vetë-pohimit të një besimi të sigurt ndaj intuitës, ne vetëm po kërkojmë, në sferën e dijes, atë madhështi të soditjes, atë mosinteresim impersonal, dhe atë lirinë nga preokupimet praktike që janë të ngulitur nga të gjitha fetë e mëdha njerëzore.

Kështu që përfundimi ynë, sidoqoftë, mund të bie ndesh me bindjet e qarta të shumë mistikëve, në thelb nuk është në kundërshtim me frymën që frymëzon ato besime, por përkundrazi,është rezultati i kësaj fryme siç zbatohet në fushën e mendimit.